El Centro Juan XXIII llamó a la sociedad dominicana a realizar una profunda reflexión sobre el proceso de evaluación y selección de los jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), al advertir sobre lo que considera graves deficiencias que ponen en riesgo la independencia, imparcialidad y calidad del sistema judicial.
La entidad sostuvo que la administración de justicia en el país enfrenta severos cuestionamientos, entre ellos dilaciones injustificadas, baja calidad en algunas sentencias y decisiones que, a su juicio, pueden favorecer escenarios de impunidad.
En un pronunciamiento, su consejo ejecutivo también señaló las barreras estructurales que dificultan el acceso efectivo a la justicia para sectores vulnerables, entre ellos mujeres, menores de edad, comunidades empobrecidas, microempresarios y consumidores.
Cuestiona calidad y coherencia de las decisiones
Entre las principales preocupaciones planteadas por el Centro Juan XXIII figura el uso masivo de lo que calificó como “sentencias formulario”, así como la existencia de criterios contradictorios que, según afirmó, pueden ser acomodados a intereses particulares.
La organización también cuestionó la aplicación ambivalente del interés casacional, que, de acuerdo con su planteamiento, puede ser utilizado para producir salidas rápidas de los procesos mediante decisiones de inadmisibilidad.
Asimismo, manifestó preocupación por las constantes anulaciones de decisiones de la Suprema Corte de Justicia por parte del Tribunal Constitucional y por la elevada cantidad de personas sometidas a prisión preventiva.
El Centro Juan XXIII atribuyó parte de estas dificultades a la posible incidencia de cuotas políticas, intereses corporativos y presiones particulares en los procesos de selección y evaluación de los magistrados, factores que, según sostuvo, distorsionan la meritocracia y pueden comprometer el debido proceso.
Pide evaluar trayectoria de los magistrados
Ante este panorama, la institución cuestionó que magistrados puedan ser reelegidos o promovidos pese a que algunas de sus decisiones judiciales hayan respaldado, según su apreciación, actos relacionados con corrupción, narcotráfico, ilegalidades cometidas por funcionarios públicos o delitos ambientales.
En ese sentido, reclamó al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) una renovación de la Suprema Corte de Justicia basada en criterios de ética, independencia, integridad y competencia profesional verificable.
La entidad también demandó que se garantice una participación efectiva de los jueces de carrera que hayan construido trayectorias intachables dentro del sistema judicial.
Propone evaluación más allá de la cantidad de sentencias
El Centro Juan XXIII consideró necesario superar la evaluación basada principalmente en indicadores cuantitativos, como el número de sentencias emitidas por un magistrado.
Propuso, en cambio, implementar un modelo de evaluación multidimensional que permita valorar la calidad jurídica de las decisiones, su coherencia y consistencia, el respeto al debido proceso, la independencia de criterio y la trayectoria ética de cada aspirante.
La organización sostuvo que la renovación de la Suprema Corte debe representar una oportunidad para fortalecer la confianza de la ciudadanía en el sistema de justicia y garantizar que quienes ocupen las posiciones de mayor responsabilidad judicial respondan a criterios de mérito, integridad e independencia.
El llamado se produce en momentos en que el Consejo Nacional de la Magistratura desarrolla el proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, previo a la decisión sobre la permanencia, sustitución o elección de nuevos integrantes del máximo tribunal de justicia del país.
