--- canonical_url: "https://ventanadigitalrd.com/contenido/42822/incongruencia-en-acusacion-contra-marta-saldana-tres-consultas-por-rd2250-y-tran" title: "Incongruencia en acusación contra Marta Saldaña: tres consultas por RD$2,250 y transferencias por RD$1.17 millones" article_type: "NewsArticle" description: "La especialista conserva su presunción de inocencia y será el tribunal el que determine, a partir de las pruebas y los argumentos de las partes, la responsabilidad que eventualmente corresponda." main_image: "https://ventanadigitalrd.com/download/multimedia.miniatura.9dd5a7ceabb552ca.bWluaWF0dXJhLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-09-23T19:50:00-04:00" date_modified: "2026-09-23T19:53:17-04:00" author_name: "Salvador Rosario" category_name: "Opinión" category_url: "https://ventanadigitalrd.com/categoria/97/opinion" category_description: "Columnas de opinión sobre justicia, política y sociedad dominicana, escritas por juristas, comunicadores y especialistas invitados." --- # Incongruencia en acusación contra Marta Saldaña: tres consultas por RD$2,250 y transferencias por RD$1.17 millones ![Marta Saldaña](/download/multimedia.miniatura.9dd5a7ceabb552ca.bWluaWF0dXJhLndlYnA%3D.webp) Una aparente incongruencia surge en los elementos utilizados por el Ministerio Público para vincular a la doctora Martha María Saldaña Saldaña al expediente de la Operación Cobra 2.0-A, relacionada con la investigación por presunto fraude contra el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa). De acuerdo con los datos contenidos en el expediente, una de las referencias relacionadas con la especialista corresponde a tres consultas médicas valoradas en RD$750 cada una, para un total de RD$2,250. Al aplicar el descuento de 15 % correspondiente a SeNaSa, equivalente a RD$337.50, el valor final de esas tres consultas sería de RD$1,912.50. Sin embargo, en otra parte de la acusación aparece una cifra de RD$1,173,076, que el Ministerio Público vincula a transferencias realizadas por la doctora Saldaña Saldaña hacia Lucreisy Polanco Núñez. La diferencia entre ambas cifras es sustancial: por un lado, RD$2,250 correspondientes a tres consultas médicas; por otro, RD$1,173,076 en operaciones financieras que el órgano acusador atribuye a la doctora. Es precisamente en este punto donde surge la interrogante: ¿qué relación concreta establece el Ministerio Público entre las tres consultas médicas y los RD$1,173,076 en transferencias? Los RD$1,173,076 no corresponden al valor de las tres consultas, por lo que ambas cifras no deben presentarse como si fueran el mismo concepto. El expediente debe ser leído en su totalidad para determinar qué hechos utiliza el Ministerio Público para conectar las reclamaciones médicas cuestionadas con las operaciones financieras atribuidas a la especialista. La doctora Martha María Saldaña Saldaña, cirujana ortopeda y traumatóloga, subespecialista en cirugía articular y artroscopia de rodilla y especialista en medicina deportiva, figura entre los 25 imputados incluidos en esta nueva fase de la investigación. El Ministerio Público sostiene que en el caso SeNaSa 2.0 se habrían utilizado datos de afiliados, autorizaciones y documentación médica para sustentar reclamaciones por servicios que algunos beneficiarios aseguran no haber recibido. La Operación Cobra 2.0-A incluyó 37 allanamientos en el Distrito Nacional, Santo Domingo, Santiago, Cotuí y La Vega, como parte de las actuaciones desplegadas por las autoridades. El Ministerio Público solicitó posteriormente 18 meses de prisión preventiva contra los 25 imputados y la declaratoria de complejidad del proceso. En el caso de Saldaña Saldaña, la diferencia entre RD$1,912.50, que sería el valor de las tres consultas después del descuento de SeNaSa, y RD$1,173,076, correspondiente a las operaciones financieras señaladas, representa uno de los aspectos que requieren una explicación precisa dentro del proceso judicial. La interrogante fundamental es determinar cuál es el vínculo probatorio que establece la acusación entre ambos conceptos y cuáles son los hechos específicos que sustentan la imputación contra la doctora. La inclusión de Saldaña Saldaña en el expediente corresponde a una imputación del Ministerio Público y no constituye una sentencia. La especialista conserva su presunción de inocencia y será el tribunal el que determine, a partir de las pruebas y los argumentos de las partes, la responsabilidad que eventualmente corresponda. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.